Gobierno cambia reglas de juego para aumentar "ga$to"

El proyecto que crea el fondo de ahorro incrementa la capacidad de gasto y endeudamiento del gobierno durante los próximos años.

ALFONSO ACOSTA P. 

 

Premura. Durante la presentación del proyecto de ley por el ministro de Economía, Frank de Lima (Izq.) y su viceministro, Mahesh Khemlani (Der.), se hizo referencia al fondo soberano de Chile, el cual fue discutido por alrededor de un año en la legislatura de ese país antes de ser aprobado.

 

alfonso.acosta@prensa.com

Con las modificaciones a los límites de déficit contenidas en el proyecto de ley que crea el fondo soberano, esta sería la segunda vez que el gobierno de Ricardo Martinelli cambia las reglas del juego en cuanto a su capacidad de endeudamiento.

El mismo habría sido elevado una primera vez en 2010, posterior a una dispensa solicitada por el Ejecutivo debido a las fuertes inundaciones en varias provincias del país.

Con esta modificación, el déficit para 2012 pasó del 1%, proyectado para este y siguientes años, a un máximo de 2%.

Esto representa un alza de 345 millones de dólares hasta los 690 millones de dólares, basado en las proyecciones del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) del producto interno bruto (PIB) para 2012.

Con el nuevo incremento propuesto durante la semana pasada, que no responde a un desastre natural similar, se eleva el limite del déficit para el año corriente hasta el 2.9%.

Esto es una ampliación adicional de 310.5 millones de dólares hasta los mil millones de dólares, monto por el cual el Gobierno podría expandir la deuda pública para atender los varios proyectos que ha anunciado a lo largo del año.

Para 2014, cuando el limite del déficit estaba proyectado a regresar a un 1%, el proyecto de ley dispone un nuevo límite de 2.7%, una diferencia de 586.5 millones de dólares hasta los 931.5 millones de dólares.

CRECIMIENTO DE GASTOS SUPERA INGRESOS

En un momento donde la mayoría de los países del mundo están buscando reducir su deuda externa y disminuir el gasto público, la administración Martinelli pareciera seguir una tendencia contraria a la corriente.

Para marzo, los ingresos totales del Sector Público No Financiero (SPNF) aumentaron en un 26.7% hasta los 2 mil 218 millones de dólares.

Comparativamente, los gastos totales del SPNF se incrementaron en un sustancial 33.6% hasta los 2 mil 758 millones de dólares.

El incremento en gastos de capital o de inversión impulsados por el gobierno de Ricardo Martinelli fue de 81.4% durante el mismo período, de los 647.2 millones de dólares hasta los mil 174 millones de dólares.

Los datos del SPNF excluyen aquellos de las empresas estatales Aeropuerto Internacional de Tocumen S.A., Empresa de Transmisión Eléctrica S.A. y la Emprensa Nacional de Autopistas S.A.

¿QUIÉN CUSTODIA A LOS CUSTODIOS?

El propósito original de la ley de responsabilidad fiscal aprobada en 2008 era obligar a los gobiernos a llevar un manejo adecuado de las finanza públicas, donde los gastos no superaran los ingresos por más de un 1% en el largo plazo.

Con las continuas modificaciones y dispensas solicitadas por el Gobierno, la administración actual no estará sujeta en ningún momento al límite original establecido.

De hecho, en su último año completo de mandato, la administración Martinelli contará con un límite de déficit de 2.7%, en vez del 1% dispuesto originalmente en 2008.

Estos incrementos, además de la eliminación de la disposición contenida en la ley del Fondo Fiduciario para el Desarrollo (FFD), que establecía que tal fondo sería el destino de los réditos provenientes de las ventas de las acciones de las empresas públicas, incrementan de forma importante la capacidad de gasto de la administración actual durante un año preelectoral.

Incidentalmente, el FFD, bajo administración estatal, sufrió una disminución en el valor de sus activos de 2.3% al cierre de 2011.

En meses anteriores, Roberto Sifón-Arévalo, representante de Standard & Poor´s, advirtió que sería saludable que el Gobierno no recurriera a futuras dispensas para elevar los límites del déficit.

Similarmente, en un comunicado de la casa financiera Nomura, se estableció que la continua alteración de los límites al déficit “disminuía la credibilidad de las reglas fiscales en Panamá”.

Para el economista Diego Quijano “resulta preocupante la ligereza con que el MEF modifica la ley de responsabilidad fiscal en cada ejercicio”.

“Con una economía supuestamente creciendo y con los ingresos del Estado aumentando, hay que exigir que el Gobierno sea más austero y ahorre, saneando sus finanzas para que el país esté preparado en caso de una crisis futura”, comentó el economista.

De igual forma opina el economista Felipe Chapman. “No encuentro conveniente modificar la Ley de Responsabilidad Social Fiscal para elevar el déficit”.

“Sugiero también agregar [al fondo] el producto de la venta de cualquier activo del Estado, incluyendo aquel producido de la venta parcial o total de las acciones de las empresas mixtas”.

>>> Deuda en alza crearía inflación

La ciudad se ha visto repleta de varios gremios que toman las calles para protestar buscando un aumento salarial frente al creciente costo de la vida.

Los especialistas afirman que esta alza en el costo de los productos y servicios básicos tiene como una de sus causas el incremento de la deuda externa del país y por ende, una mayor entrada de circulante.

Como cualquier otro bien económico, un crecimiento de la cantidad disponible del producto, sin un incremento en la demanda, tiende a reducir su valor subjetivo.

Este exceso de circulante sin una ampliación similar en la productividad del país genera una pérdida del valor adquisitivo de la moneda, lo cual reduce los ahorros de las personas y genera un encarecimiento general de precios.

En un comunicado de la casa financiera Nomura, la misma hace referencia a este hecho.

Según el análisis de esta entidad, la subida de de los límites del déficit y por ende la falta de prudencia fiscal “crea una presión al alza en la inflación”, que ha marcado en Panamá un 6%. Los incrementos adicionales del límite del déficit, además de cualquier crecimiento del gasto público, podrían subir esta presión de inflación, lo cual elevaría el nivel general de precios y por ende, el costo de la vida.

ALFONSO ACOSTA P.