martes, 18 de junio de 2013

Gobierno panameño al borde de multimillonario litigio con empresa de EEUU
 
Alexis Charris Palacios
 
Una larga polémica sobre una concesión hidroeléctrica en el Río Chiriquí Viejo, podría acabar en instancias del Banco Mundial. Miles de millones de dólares en juego. Dan espacio para un acuerdo.
 

En su página web la compañía hace alusión del contrato por instalación de una hidroeléctrica de 56.8MW ubicada en Bajo de Mina, en el Río Chiriqui Viejo, Panamá.
El gobierno de Panamá podría verse involucrado en una nueva disputa legal ante el CIADIS, una instancia de arbitraje del Banco Mundial. Se trata del caso conocido como la concesión de Bajo de Mina. Una autorización para la explotación hidroeléctrica que desde mediados de la década pasada es objeto de una batalla jurídica.

La firma de abogados King & Spalding, con sede en Texas, Estados Unidos, dejó pasado 13 de junio una carta en la Presidencia de la República, con la que pone al gobierno panameño al tanto de la situación. La misiva está dirigida al presidente Ricardo Martinelli en representación de la empresa Transglobal Green Energy Panamá, una subsidiaria de la estadounidense Transglobal Green Energy.

En la carta los abogados de Transglobal dejan un espacio para lo que llaman “encontrar una solución amigable” antes de empezar el proceso de arbitraje. Este plazo es hasta el próximo lunes 24 de junio. “Si no recibimos una respuesta”, advierten en la carta ejerecerían su “derecho al arbitraje”.

En el caso; Julio César Lisac, un empresario panameño, fue despojado de la concesión hidroeléctrica Bajo de Mina en 2007, la misma fue otorgada días después a la empresa Grupo Ideal Panamá S.A. un consorcio parte de las empresas del magnate mexicano Carlos Slim. Esto dio pie al largo litigio, que en noviembre 2011, la Corte Suprema de Justicia definió con un fallo que anulaba la concesión de Grupo Ideal y restituyó los derechos de Lisac. “Pero nunca una autoridad panameña hiso caso del fallo de la Corte”, dice Lisac al explicar la situación.

El empresario panameño está asociado con la firma estadounidense Transglobal Green Energy, esta fusión da como resultado que ante lo que ellos consideran un trato injusto por parte de las autoridades panameñas, se invoque el Tratado Bilateral de Inversiones, que conduce estos casos hacia el arbitraje en el Banco Muundial. “Nuestros Clientes están decepcionados por la postura del gobierno”, dice la carta.

Desde octubre de 2012 Transglobal Panamá intenta que la disputa se resuelva a través del tratado, que ambos países firmaron en la década de los 80; “no hemos podido resolverla de manera amigable”, señala la nota enviada al presidente.

lunes, 17 de junio de 2013

Compran tierras en centavos para venderlas en millones

2 mil 100 hectáreas de tierras de la comarca Ngäbe Buglé fueron vendidas a precios irrisorios en veloces procesos de prescripción adquisitiva de dominio.

Ereida Prieto-Barreiro
eprieto@prensa.com


En el distrito de Kusapín, en la comarca Ngäbe Buglé (al norte de la provincia de Chiriquí), las playas son de fina arena blanca y sus aguas son de color turquesa. La vegetación es exuberante y su paisaje sigue siendo aún silvestre en gran parte de las costas y ríos.

La belleza del lugar no ha pasado inadvertida. Allí habitan indígenas de las etnias ngäbe y buglé, quienes después de vivir durante décadas en este apartado y paradisiaco rincón del Caribe panameño, ahora se sienten amenazados porque algunos de ellos deberán desalojar las tierras que los vieron crecer. Otros temen terminar eventualmente con la misma suerte.

Inversionistas extranjeros han adquirido tierras que –como en el caso de las costas de Juan Hombrón– colindan con las tranquilas aguas de sus playas.

Es el caso de al menos 2 mil 100 hectáreas de costas, riberas de ríos, manglares y tierras, que han cambiado de dueño a inusual velocidad tras igualmente rápidos procesos de prescripción adquisitiva de dominio.

Los nuevos dueños ahora cuentan con parte de las tierras del quinto humedal de importancia internacional de Panamá (Damani-Guariviara), en la comarca Ngäbe Buglé (ver mapa).

En 2004, este sitio fue declarado área protegida nacional por su elevado valor biológico, ya que cuenta con una rica diversidad de flora y es sitio de anidación de tortugas, como la carey, en peligro crítico de extinción.

También es santuario para el manatí, el mono aullador y el águila harpía, el ave nacional panameña, en peligro de desaparecer por la creciente falta de hábitat.

Tras los procesos de prescripción adquisitiva, los nuevos dueños no perdieron el tiempo: vendieron la tierra a sociedades anónimas por una insignificante fracción de su valor de mercado: a un promedio de hasta 3 centavos el metro cuadrado.

A su vez, los compradores se convirtieron rápidamente en vendedores de la misma tierra, solo que ellos lograron sacarle millones de dólares a sus nuevos propietarios, que la compraron y que hoy pretenden desarrollar un proyecto turístico de más de 40 millones de dólares en costas que los indígenas reclaman como suyas.

Los procesos

A diferencia del caso de Juan Hombrón –en el que la Autoridad Nacional de Administración de Tierras reconoció derechos posesorios que luego fueron vendidos a sociedades anónimas–, en Kusapín se usó la figura jurídica denominada prescripción adquisitiva de dominio.

Este recurso es invocado por personas que han ocupado de manera “pacífica e ininterrumpida” tierras privadas –es decir, tituladas– por períodos de 10, 15 o más años, y solicitan a un juzgado la propiedad a su nombre, jurando desconocer el paradero de su verdadero dueño.

En este caso, los procesos de prescripción adquisitiva fueron instaurados y promovidos por abogados a nombre de terceros: indígenas, que, según aseguran los que serían sus vecinos, no viven ni trabajan en esas tierras.

¿Quiénes son esos abogados? Se trata de una pareja, que, además de estar unida por lazos profesionales, son esposos: Evisilda Martínez y Francisco Antonio Castillo. Y con ellos, Nisla Janeth Ortega. Juntos lograron traspasar las 11 fincas a 8 sociedades anónimas, previamente inscritas por ellos en procesos igualmente acelerados.

La primera venta fue la de 4 de las 11 fincas a la sociedad Desarrollo Ecoturístico Cañaveral.

Esta sociedad cuenta entre sus accionistas a un ciudadano de Costa Rica: Antonio Álvarez Desanti, político, excandidato presidencial de su país y aspirante a diputado por el partido oficialista Liberación Nacional, cuya figura más notoria ahora es la presidenta del vecino país, Laura Chichilla.
Álvarez Desanti es, además, jefe de campaña del favorito en las encuestas por la carrera presidencial del país tico: Johnny Araya.

Negocio redondo

Uno de los procesos de prescripción adquisitiva fue interpuesto por Feliciano Baker, que reclamó dos fincas de 180.6 y 18 hectáreas ubicadas frente al mar. Baker dijo haber ocupado ambas fincas por unos 20 años.

Su proceso fue interpuesto el 1 de marzo de 2010 y concluyó el 29 de junio de ese mismo año. Esto es relevante, pues procesos como estos son engorrosos y prolongados, al punto de que muchos renuncian a él.

Pero en este caso el fallo tardó menos de cuatro meses, y así Baker se hizo de los terrenos en un proceso contra Federico Filter, que las poseía desde 1920.

La entonces jueza adjunta del Primer Circuito de Bocas del Toro, Vilma Bryan, suscribió el fallo, aunque este caso había sido manejado previamente por el hoy exjuez Manuel García, cuyo nombre se repite una y otra vez en los otros procesos, igualmente vertiginosos.

En el expediente de Baker –que negó conocer el paradero de dueño de la tierra– se observa que uno de los testigos que aportó, aseguró que conoció al anciano dueño de la tierra siete años antes de empezar el proceso. Pero ello pasó inadvertido para el juzgado y para el abogado defensor de oficio, que pudiéndolo hacer, no preguntó dónde estaba Filter.

El 7 de julio de 2010 –una semana después del primer fallo–, Baker recibió otras 18 hectáreas, cuyo dueño original era Ralph Haines.

Ambas fincas –colindantes al norte con el Caribe– se vendieron en 60 mil y 12 mil dólares, respectivamente.

A su vez, esas y otras 485 hectáreas –estas últimas aglutinadas en dos fincas más– fueron vendidas el 30 de julio de 2010 a Desarrollo Ecoturístico Cañaveral.

Las 485 hectáreas se vendieron en 2 y 3 centavos el metro cuadrado, en promedio (ver tabla).
Y aunque las cuatro fincas fueron vendidas a Desarrollo Ecoturístico Cañaveral a los pocos días de emitidos los fallos en los procesos de prescripción adquisitiva, la “negociación [para su venta] fue prolongada”, dijo su comprador Álvarez Desanti.

En efecto, fue larga la negociación, porque estas no empezaron tras los fallos de prescripción, sino mucho antes: en julio de 2009.

En otras palabras, la operación de compra-venta comenzó un año antes de que se hubiese presentado ante los tribunales un solo proceso de prescripción.

Y la negociación no fue con las personas favorecidas con los fallos, sino con abogados de la firma que instauró los procesos de prescripción adquisitiva, entre ellos Evisilda Martínez.

Un socio de Álvarez Desanti –el costarricense Alonso Arroyo– lo confirmó: “Para julio de 2009 ya habíamos empezado a hablar [de la compra de la tierra]”.

UN HOMBRE CLAVE

Tres días después de haber sido inscrita en el Registro Público la sociedad Desarrollo Ecoturístico Cañaveral, Álvarez Desanti asumió su presidencia –el 29 de julio de 2010– acompañado por su esposa, Nuria Marín, Cornelis Van Noordenne, así como Arroyo.
Pero esta sociedad originalmente nació con Evisilda Martínez como presidenta; con Arroyo (secretario) y con Jason Meyers Harris como tesorero. (Ni Martínez ni Harris accedieron a ser entrevistados por este diario).

Harris –ciudadano estadounidense– desarrolló un papel clave en este entramado. Su nombre aparecía en 27 sociedades, en algunas de ellas junto al de Evisilda Martínez; presentó renuncia a todas en mayo de 2011.

Pero no es todo. También aparece en sociedades y comparte oficinas en la empresa de bienes raíces Pan American Real Estate Group con Carlos Morales Murgas [un primo de Anabelle Villamonte, exdirectora de Titulación de Tierras] y otras personas vinculadas al escándalo de Juan Hombrón (ver nota adjunta).

Harris sirvió de puente entre Álvarez Desanti y Evisilda Martínez para la operación de compra-venta de las tierras. Ello, a pesar de que Martínez para cuando las ofreció en venta no era dueña de las tierras ni tampoco lo eran los clientes de su firma, quienes, ocho meses después del inicio de la negociación, promoverían los procesos de prescripción.

DOCUMENTO REVELADOR

Fruto de las primeras negociaciones iniciadas en julio de 2009 es un contrato de promesa de compraventa, firmado por Álvarez Desanti y Evisilda Martínez.

Este medio obtuvo el contrato de manos del propio Álvarez Desanti, que borró en la copia entregada a este diario la cláusula en la que se pactó el precio de las fincas que le vendería Martínez.

Lo primero que llama la atención de este contrato es que fue suscrito por las partes antes de que comenzaran los procesos de prescripción adquisitiva de dominio.

El primero de los cuatro procesos de prescripción para obtener las fincas que se le venderían a Álvarez Desanti fue presentado en los tribunales el 1 de marzo de 2010, y el resto, dos días después.

No obstante, el contrato está firmado en Panamá el 30 de enero de 2010, y en Costa Rica, el 1 de febrero de ese año. Es decir, Evisilda Martínez dio como un hecho que podía vender fincas que no poseía aún, y sin conocer los fallos de procesos por tierras que irían a pleito.

En la cláusula primera del contrato de promesa de compraventa, ella afirma “que es ponderante del propietario único y exclusivo...” de las fincas que serían vendidas a Álvarez Desanti.

¿Cómo podía representar al “propietario único y exclusivo” cuando esas tierras irían a pleito? ¿Cómo podía saber de antemano los fallos de los procesos que, a la firma de la promesa de compraventa, ni siquiera habían sido instaurados?

Álvarez Desanti reveló a este diario que la firma Patton Moreno & Asvat fue contratada por él para hacer la diligencia debida (due diligence) de la operación.

Para cuando se firmó el contrato de promesa de compraventa, este proceso, según su texto, ya había sido “aprobado satisfactoriamente” y, de hecho, se había adelantado una suma de dinero a Evisilda Martínez.

La cláusula segunda del contrato dice que Martínez se obligaba a vender las fincas libre de litigios. Y así fue.

LA VENTA

Como se dijo, los procesos comenzaron en marzo de 2010 y para principios de julio de ese año –solo cuatro meses después– salieron los fallos, todos a favor de los demandantes, quienes de inmediato traspasaron las fincas –a cambio de la suma de 197 mil dólares– a la sociedad Desarrollo Ecoturístico Cañaveral que para entonces presidía Evisilda Martínez.

Martínez, a su vez, las vendió a Álvarez Desanti, por varios millones de dólares (La Prensa no fue autorizada para revelar el monto exacto de la transacción).

Martínez recibió su pago el 28 de julio de 2010, y al día siguiente el empresario tico tomó posesión de la sociedad en calidad de presidente, y con ello, de las cuatro fincas.

Un día después de recibir el dinero –el 30 de julio–, Evisilda Martínez pagó a quienes previamente le habían vendido las fincas.

CONEXIONES

Francisco Martinelli Patton, un primo del presidente, Ricardo Martinelli, fue el abogado que se encargó de refrendar el pacto social y de los estatutos, así como del cambio de dignatarios en la sociedad Desarrollo Ecoturístico Cañaveral.

Martinelli Patton fue hasta hace pocos meses socio en la firma Patton, Moreno & Asvat, firma que suscribió la sociedad y que permanece como su agente residente.

Consultado sobre su relación con esta sociedad, Martinelli Patton se limitó a responder que “todo fue manejado” por los abogados y socios de Patton Moreno & Asvat, “que estuvieron al tanto de este asunto dentro de la misma, entre los cuales no estuve yo involucrado [sic]”.

Pero luego se contradijo al indicar que participó como “abogado suscriptor” de la sociedad. Martinelli Patton evitó en todo momento referirse a Evisilda Martínez y a Álvarez Desanti.

Pero el político dijo a este medio que conoce a Martinelli Patton desde hace “muchos años”, al menos desde 2008, un año antes de empezar a negociar las tierras. Pese a que conocía a Martinelli Patton desde 2008, Álvarez Desanti dijo que en la compra de la tierra fue “asesorado” por otros abogados de la firma.

´Nos engañaron´

Samuel Tugrí, morador de Kusapín, está indignado. “Nos dijeron que se haría un programa para ayudar a la gente, pero en realidad querían nuestras firmas para vender [los terrenos]. Nos mintieron y ahora nos hemos dado cuenta”, se queja.

Pero Álvarez Desanti desmiente las denuncias: “Todo el proceso de consulta comunitaria está debidamente documentada por las autoridades comarcales”.

“Nosotros somos los dueños [de las fincas], le dimos la primera opción a la comarca y no compró”, afirmó el empresario tico.

Esta afirmación coloca a Álvarez Desanti como propietario de la tierra antes de que pasaran a sus manos, puesto que la primera opción de compra debió haberla hecho el beneficiario del fallo en los procesos de prescripción adquisitiva y no él. En todo caso, él sería el segundo al que le ofrecieron la tierra, pero no fue así, como se verá.

Hubo un ofrecimiento a la comarca de uno de los beneficiados de los fallos de prescripción adquisitiva –Feliciano Baker– en abril de 2010. Solo que para entonces, Baker aún no era dueño la tierra que había ofrecido a la comarca.

En nota fechada el 30 de julio de 2010, el alcalde de Kusapín, Andino Archibold, respondió a Baker que “la comarca no cuenta con fondos, o sea no tenemos dinero para comprar la finca 949”.

Baker pedía a la comarca 65 mil dólares, precio superior al que luego la vendió. Pero lo que no dijo Baker es que su finca estaba ya comprometida. Formaba parte de un contrato de compraventa firmado a principios de 2010 por Evisilda Martínez y Álvarez Desanti.

El político costarricense asegura que “el proyecto no necesita recoger firmas de los indígenas diciendo que están a favor, porque la aprobación para continuar [con su proyecto en la zona] radica en el Congreso General y es ahí donde estamos negociando”.

LA INVESTIGACIÓN

Esta operación la investiga el Ministerio Público. Y hasta ahora son tres las personas involucradas por supuestos delitos contra la administración y la fe pública.

El 16 de septiembre de 2011, la hoy directora de la Autoridad de Transparencia, Abigaíl Benzadón, denunció penalmente a Feliciano Baker, al alcalde de Kusapín, Andino Archibold, y a la jueza Vilma Bryan por los delitos mencionados, y pidió una marginal en las fincas vendidas, pero sin éxito.

El pasado 28 de diciembre, el expediente, que se hallaba en la Fiscalía Segunda de Bocas del Toro fue remitido al Juzgado Primero Penal, ya que se interpuso una solicitud de “prórroga”.

Abogada recibió millones por la venta de tierras

“Nosotros pagamos varios millones de dólares” a Evisilda Martínez para adquirir la sociedad Desarrollo Ecoturístico Cañaveral, que posee 685.89 hectáreas de terrenos, aseguró el candidato oficialista a diputado en Costa Rica Antonio Álvarez Desanti.

El político tomó distancia de Martínez, al indicar que ella adquirió las tierras “directamente y en negociaciones con los dueños”, en procesos en los que asegura no haber participado.

“En esa parte del proceso nosotros no tuvimos ninguna participación ni conocemos los términos de la misma”, comentó. En el Registro Público de Panamá se observa que la sociedad fue suscrita por dos abogados de Patton, Moreno & Asvat, firma contratada por Álvarez Desanti, y que por los terrenos se pagaron 197 mil dólares, a un promedio de tres centavos el metro cuadrado. Ahí aparece que Evisilda Martínez y Alonso Arroyo [socio de Álvarez Desanti] fueron los “primeros” directivos de la sociedad. Martínez, junto con su esposo, Francisco Castillo, aparecen como directores en siete sociedades más que poseen otras mil 404 hectáreas en el humedal Damani-Guariviara. Este diario intentó entrevistar a estos abogados en varias ocasiones, pero no accedieron. En una visita a su oficina, este medio fue atendido por la abogada Maribel González –quien participó en los procesos de prescripción adquisitiva– que, con evidente nerviosismo, dijo que tenía “restringido” hablar de las negociaciones en las zonas indígena.

Ereida Prieto-Barreiro

Similitudes: Juan Hombrón y Paitilla
 
Justo cuando se tramitaban los procesos de prescripción adquisitiva en Bocas Toro, otras 54.3 hectáreas frente a las playas de Juan Hombrón, en Coclé, eran entregadas a supuestos poseedores que velozmente las vendieron a 12 sociedades anónimas de la familia del entonces ministro de la Presidencia, Demetrio Papadimitriu, entre 2010 y 2011. 

El proceso fue muy similar al de la comarca Ngäbe Buglé, ya que en ambos casos los poseedores solo tuvieron que presentar testimonios de personas que daban fe de su ocupación, a pesar de que la Ley 80 establece varios requisitos más para comprobar la posesión de la tierra. Otra coincidencia en ambos casos es que las mismas personas que decían ser dueñas de tierras en Kusapín, a su vez fueron testigos de paisanos que alegaban la posesión de los lotes colindantes. 

Las rápidas ventas de los terrenos en Juan Hombrón se daban alegando que sus poseedores habían ocupado las tierras por más de cinco años, con ánimo de dueño, de manera “pacífica e ininterrumpida”. En todos los casos se ignoró la existencia de abundante mangle y de restricciones municipales sobre estos terrenos. 

En Juan Hombrón, las tierras también fueron entregadas gratuitamente a supuestos pescadores que alegaban tener derechos posesorios de la tierra. La rapidez para otorgar los títulos de propiedad en Juan Hombrón se debió en gran medida al hecho de que la hoy exdirectora de Titulación de la Autoridad Nacional de Administración de Tierras (Anati) Anabelle Villamonte, fue la abogada que comenzó los trámites de titulación, y su primo Carlos Morales Murgas los continuó.

Villamonte también fue la que entregó gratuitamente al florista César Segura un relleno de mar en Paitilla, cuyo valor fue estimado en 11 millones de dólares.

Este relleno retornó al Estado panameño y en él actualmente se construye un parque, pero, como en el caso anterior, para ninguno de los implicados hubo consecuencias penales por los irregulares procesos de adquisición y venta de los terrenos.

Ereida Prieto-Barreiro

viernes, 14 de junio de 2013

Presidente Martinelli viaja a Italia, en medio de crisis del sector Agropecuario.

Eliana Morales Gil
Luis Burón-Barahona
panorama@prensa.com
 
 

Italia, otra vez en el horizonte del presidente, Ricardo Martinelli. El mandatario viaja hoy en la noche al país europeo, para, según explicó, asistir a una gala de la 38 conferencia de la Organización de Naciones Unidas para la Alimentación y Agricultura (FAO).

“Esta próxima semana voy a ir a Roma (Italia) a recibir de la FAO un reconocimiento por ser Panamá uno de los países que más ha reducido la pobreza”, reveló el mandatario en el foro “Invertir en Panamá”, celebrado el lunes.

Ayer, el secretario de Comunicación del Estado, Luis Eduardo Camacho, se refirió al tema a través de su cuenta de Twitter, al quejarse de que este medio no había resaltado la noticia de la FAO en la que incluían a Panamá entre los países que combaten el hambre. “Tampoco ponen que Panamá será premiada por la FAO, por ese logro, junto a 17 países”, escribió el funcionario.

¿A qué premio se refiere Camacho? De acuerdo con información sustraída de un informe de la FAO, mañana sábado 15 de junio, y en medio de su 38 conferencia internacional, se entregarán cuatro galardones: el Jacques Diouf, que será otorgado a la Unión Europea, por la ayuda que ha dado a más de 59 millones de personas en 49 países en desarrollo a través de la mejora de la producción agrícola.
El premio A.H. Boerma, que se dará al periódico británico The Guardian, por sus reportajes sobre la agricultura, la seguridad alimentaria y la pobreza. A demás, se adjudicará el galardón Edouard Saouma, que quedará en manos del Servicio Forestarl de Kenya; y el B.R. Sen a tres miembros del personal de la FAO.

A Panamá, igual que a otros 37 países, entre los que se cuentan Argelia, Angola, Bangladesh, Benín, Brasil, Camboya, Camerún, Chile, República Dominicana, Fiji, Honduras, Indonesia, Jordania, Malawi, Maldivas, Níger, Nigeria, Togo y Uruguay, se le honrará con un pergamino, según la FAO, por cumplir con los objetivos establecidos a nivel internacional en el combate al hambre.

La noticia contrasta con datos de la Contraloría General de la República, que indican que mil 253 panameños murieron en los últimos 10 años por una mala alimentación, y cuando el sector agropecuario del país, la principal fuente de alimentación en el campo, vive una de sus peores crisis.
´ORGULLOSOS´

Sin embargo, el mandatario, de buen humor y orgulloso volvió ayer a referirse al reconocimiento de la FAO. “De los 35 que entraron, Panamá está en un lugar privilegiado: me han invitado para darme un pergamino especial, porque Panamá ha podido reducir la pobreza, la desnutrición, el abandono infantil de forma más significativa que una enorme cantidad de países del mundo. Nos debemos sentir orgullosos no solamente por la economía en pleno apogeo, sino también porque estamos preocupándonos por los más pobres, la gente más olvidada”, explicó.

De acuerdo con la organización internacional, el grupo de países fue elegido a partir de las estimaciones de prevalencia de subnutrición publicada en el informe “El estado de la inseguridad alimentaria en el mundo, 2012”. Así lo indica otro documento de la FAO, que en la última línea del párrafo final indica: “todos los miembros de la FAO están invitados a participar en el acto”.

NO IRÁN

Ni los mandatarios de Chile, República Dominicana, Honduras y Uruguay, cuatro de los países de América Latina que fueron incluidos en la lista, tienen contemplado asistir a la ceremonia. Sebastián Piñera, de Chile, de acuerdo con la agenda presidencial publicada en la página web de La Moneda, no tiene contemplado un viaje a Italia; tampoco Danilo Medina, presidente de República Dominicana, quien viajará hoy temprano a Haití para asistir a la V Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de la Asociación de Estados del Caribe. Mientras que por Honduras recibirá el pergamino el ministro de Agricultura y Ganadería de ese país, Jacobo Regalado.

En tanto, José Mujica, presidente de Uruguay, tampoco tiene contemplado en su agenda viajar a Europa para recibir el reconocimiento.

QUINTO VIAJE A ITALIA

Martinelli, que esta semana reconoció que Europa es un destino frecuente en su agenda al argumentar que ha viajado cuatro o cinco veces más a ese continente que lo que ha ido a Estados Unidos, hará su visita número cinco a Italia. Con este, el gobernante llega a su viaje número 80.

No obstante, el viaje del gobernante a Italia, país donde en 2011 se generó un terremoto político con connotaciones internacionales debido al escándalo por los contratos con Finmeccanica, empezó a generar suspicacias en la escena local.

El analista político Ebrahim Asvat señaló que Martinelli aprovechará para reunirse con viejos conocidos. “A lo mejor también aprovecha para visitar a Silvio Berlusconi o a algún otro italiano”, dijo.

Por su parte, anoche, Joan Solés, corresponsal del Grupo Prisa en Italia, manifestó que los imputados y supuestos implicados en el escándalo de Finmeccanica –Valter Lavítola es uno de ellos– preparan su defensa para el juicio que será en un mes.

Destacó que si se tiene en cuenta que la presencia del mandatario panameño no está anunciada en ningún acto oficial notable de la FAO, ni en el Ministerio de Asuntos Exteriores ni en la Presidencia del Gobierno, “el señor Martinelli tendrá tiempo suficiente para visitar Roma, incluso si lo desea reunirse con sus abogados para preparar él su defensa y la defensa del buen nombre de Panamá”.

Sin embargo, expresó que no tiene confirmación de que Martinelli haya sido citado por los fiscales en Roma, ni por ningún tribunal.

(Con información de Eduardo Mendoza).

jueves, 13 de junio de 2013

Veloz aprobación de proyecto marítimo

Las naves que prestan servicios maritimos auxiliares deben acreditar que el 75% de las acciones es de panameños.


Gustavo AparicioWilfredo Jordán S.
economia@prensa.com



Los empresarios del sector marítimo reprochan el método que utilizaron los diputados del gobernante Cambio Democrático para aprobar ayer, en primer debate, el proyecto de ley 613 que limita la participación de inversionistas extranjeros.


La reforma mantiene el polémico artículo donde se establece que las naves que vayan a dedicarse a la prestación de servicios marítimos auxiliares deben pertenecer a una sociedad en la que el 75% de las acciones esté en manos de panameños.

Con esta medida se saca de competencia a las empresas extranjeras que actualmente operan en el país y se limita la participación en el negocio marítimo que se promociona a nivel internacional como un sector abierto a la inversión tanto externa como local.

A pesar que la discusión del proyecto de ley 613 duró 10 minutos, el presidente de la Asamblea, el diputado Sergio Gálvez manifestó que se abrió a consultas y “un gran consenso y hubo un gran acuerdo y se aprobó en primer debate”.

“No hubo discusión y mucho menos estuvieron presentes los empresarios que representan a la industria marítima”, afirmó una fuente legislativa.

Durante las dos últimas semanas los ejecutivos del sector han advertido el daño que se le haría a la industria tratando de sacar del camino a empresas que han hecho inversiones millonarias en un país en el que no se le respetaría su seguridad jurídica.

José Digerónimo, vinculado al sector marítimo, manifestó que fue una discusión muy rápida a la que ni siquiera pudo llegar para presentar algunas observaciones.

“El contenido del proyecto afecta la estabilidad jurídica e inversión de las empresas causando un deterioro a la imagen de Panamá que ya se había recuperado”, indicó Digerónimo.

“Le estamos diciendo al mundo: vengan a Panamá a invertir que después cambiaremos la ley”, dijo.
Adicionalmente se violarían los acuerdos comerciales que ha firmado Panamá y en los que no se incluyeron restricciones para la prestación de servicios marítimos auxiliares por parte de extranjeros.

Willys Delvalle, presidente de la Cámara Marítima de Panamá, lamentó la forma apresurada en que se aprobó el proyecto de ley en primer debate, considerando que los diputados conocen de antemano que cambiarán la dinámica de una actividad al aumentar las barreras de entrada a nuevos competidores.

Es una lástima que el presidente de la Comisión, Raúl Hernández; y el diputado proponente Yassir Purcait, del Partido Revolucionario Democrático, no estuvieran a la hora de la discusión y votación, recalcó.

Delvalle no comprende la urgencia en la aprobación de esta ley en sesiones extraordinarias, mientras que el consultor Carlos Ernesto González De La Lastra, aseguró que el apuro de aprobar el proyecto es para beneficiar a una empresa allegada a la familia del presidente Ricardo Martinelli.

González De La Lastra se refiere a Star Tankers Bunkering, una de las dos compañías a la que se le ha otorgado licencia a través de la Autoridad Marítima de Panamá, bajo la administración Martinelli.

Star Tankers Bunkering está en el negocio de servicios marítimos auxiliares y su licencia le permite operar barcazas que despachan combustible a los barcos que transitan por aguas panameñas.

Si se aprueba el proyecto de ley, Star Tankers Bunkering podría heredar el mercado que abandonaría la competencia al exigirse su salida por ser extranjeros.

El documento será discutido hoy, desde las 8:30 a.m., en segundo debate en el pleno de la Asamblea Nacional.

miércoles, 12 de junio de 2013

Retención de periodistas sigue generando reacciones
 
Redacción La Estrella Online
online@laestrella.com.pa

Elizabeth González la periodista detenida por miembros del SPI
La retención de la periodista Elizabeth González y su camarógrafo, así como la del presidente del Sindicato de Periodistas, Filemón Medina, por parte del director del Consejo de Seguridad, Alejando Garuz siguen generando reacciones entre los gremios periodísticos y el Gobierno.

Para el abogado Ernesto Cedeño, la retención por parte de Garuz puede considerarse como un obstáculo para la divulgación de una información, según expresó en TVN Noticias.

Cedeño fundamentó su declaración en que el Director de Consejo de Seguridad no es persona competente para retener o confiscar algo. Explicó que de haber cometido los periodistas algún delito, o hecho ilícito; debió remitirlo a las autoridades competentes para una debida investigación sobre lo sucedido. En este caso, llevarlos ante las autoridades de la Dirección de Investigación Judicial (DIJ), o la corregiduría del sector donde se dio el incidente.

Basándose en el artículo 21 de la Carta Magna, el abogado indicó que no se puede realizar restricción de la liberta de una persona, sino por una persona competente, cuando esta considere que el ciudadano ha cometido alguna acción ilícita. "Nadie puede ser privado de su libertad, sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad competente, expedido de acuerdo con las formalidades legales y por motivo previamente definido en la Ley".

Retención por el SPI

Los periodistas fueron retenidos en primera instancia por el SPI, luego por el Director de Consejo de Seguridad, según relato de la periodista González al canal para el que labora.

Según el viceministro de Comercio, Luis Eduardo Camacho (hijo), el SPI si podía retener a los periodistas González y Medina, porque goza de esa facultad. No obstante, aclaró que 24 horas después de la retención (de haberse dado por ese tiempo) correspondía ponerlos a órdenes de las autoridades competentes (Corregidor o Fiscal). La constitución señala que su artículo 21 que "nadie puede estar retenido por más de 24 horas sin ser puesto a órdenes de la autoridad competente".

Con esas declaraciones Camacho también refutó al director asociado de TVN, el abogado Guido Rodríguez, quien afirmó que la retención de los periodistas y la exigencia de que entregaran material grabado, es considerada como violación al derecho de informar.

Para Rodríguez, en este incidente violaron el artículo 29 de la Constitución Nacional y normas internacionales que protegen los documentos de los periodistas y de un canal de televisión.
Espionaje inquieta a legisladores
 
AP
online@laestrella.com.pa

 
En la foto suministrada por El Periódico The Guardian en Londres muestra a Edward Snowden, la persona que ha puesto al descubierto uno de los programas de espionaje a la vida secreta de muchas personas bajo uno de los programas de la administración de Barack Obama.
Legisladores manifestaron su confusión y preocupación, y algunos pidieron poner fin a los programas de vigilancia emprendidos por agencias estadounidenses de espionaje después de recibir un inusual informe de la recolección de registros telefónicos y uso de internet por parte del gobierno desde hace un año.

El grupo de funcionarios del FBI, legales y de inteligencia que pusieron al tanto a toda la Cámara de Representantes fue el más reciente intento por calmar la indignación por los programas de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA, por sus siglas en inglés) para recabar miles de millones de registros telefónicos y de internet de los estadounidenses. Desde que se supo esto la semana pasada, los programas han despertado desconfianza en el gobierno de Barack Obama en todas partes del mundo.

Líderes legislativos e integrantes de las comisiones de inteligencia son informados rutinariamente de los programas de espionaje, de acuerdo con funcionarios, y el Congreso ha renovado al menos dos veces leyes para aprobarlos. Pero la revelación de su alcance dejó estupefactos a algunos congresistas, impactó a naciones aliadas que cuentan con estrictas protecciones a la privacidad y envalentonó a los defensores de las libertades civiles que durante mucho tiempo han acusado al gobierno de entrometerse demasiado en el nombre de la seguridad nacional.

Algunos legisladores reconocen que no estaban conscientes del alcance de los programas.

"Pienso que el Congreso realmente se quedó un poco dormido al volante", dijo el representante demócrata Steve Cohen.

Las comisiones de Inteligencia y de Asuntos Jurídicos de la Cámara Baja planean examinar lo que ha sucedido y sopesarán posibles recomendaciones para el futuro.

El subcomité de defensa del Comité de Asignaciones del Senado interrogará al jefe de la NSA, general Keith Alexander, el miércoles, y las comisiones de inteligencia de ambas cámaras serán nuevamente informadas de los programas el jueves.

La principal organización de libertades civiles no se cree las explicaciones del gobierno y el martes presentó la demanda más importante hasta ahora contra la masiva recolección de datos. La Asociación Nacional para la Defensa de los Derechos Civiles (ACLU) y su capítulo en Nueva York presentaron la demanda en un tribunal federal en Nueva York pidiendo al gobierno poner fin al programa y eliminar los registros que tiene.

En tanto, una encuesta de The Washington Post y Pew Research Center realizada el fin de semana encontró que, en general, los estadounidenses jerarquizan la necesidad del gobierno de investigar las amenazas terroristas por encima de la necesidad de proteger la privacidad personal.

Pero un sondeo de CBS News del 9 y 10 de junio mostró que si bien la mayoría aprueba que el gobierno recabe datos telefónicos de estadounidenses sospechosos de terrorismo y actividades de extranjeros en internet, la mayoría desaprueba que las agencias tengan datos de ciudadanos ordinarios.

martes, 11 de junio de 2013

Secretario de Seguridad del Estado y tres agentes golpean a periodista 
 
Evalúa denunciar al funcionario ante el Ministerio Público. Pedirá protección ante la CIDH
 
Deivis Eliecer Cerrud

Alejandro Garúz viceministro y secretario del Consejo de Seguridad del Estado
Panamá. El secretario general del Sindicato de Periodistas de Panamá, Filemón Medina, evaluará este miércoles con sus abogados presentar una querella penal ante el Ministerio Público contra el viceministro Alejandro Garuz, secretario del Consejo de Seguridad del Estado, por las agresiones físicas que sufrió y probablemente extralimitación de funciones.

En una entrevista con LaEstrella.com.pa, Medina contó que se acercó al punto donde estaba retenida la periodista de TVN, Elizabeth González y el camarógrafo Bolívar Jurado, en una esquina del Cerro Ancón cerca del área de Quarry Hights, sitio donde se encuentran las oficinas del Consejo de Seguridad del Estado.

Como dirigente sindical buscaba una salida mediadora al incidente, pero al estacionar su automóvil fuera del área, un agente del SPI le pide identificación y le recuerda las causales de cárcel por filmar un área restringida.

"Ellos estaban a orilla de calle, no estaban dentro de un área restringida", comprobó Medina y explicó que ellos no filmaron nada.

Paso a paso, el periodista explica que tras la retención de los comunicadores se apersona al lugar el propio viceministro Garuz y él saca su teléfono celular para grabar el hecho. Lo hacía debido a que "las autoridades de este país dicen una cosa, a los 30 segundos dicen que eso no fue así".

En aras de tener un registro fidedigno, como él mismo relata, procedió a sacar su celular, sin embargo, una unidad se le acerca y le pregunta: ¿estás grabando?. Él responde afirmativamente y le agrega lo hace para tener un registro de la conversación.

Luego, el viceministro reaccionó enseguida al ser comunicado por el agente de que se grababa. "Y el señor Garuz en una forma totalmente violenta, se viene hacia mí, me agarra por la solapa del abrigo y me estrella (la cara) contra la capota de la tapa del carro de TVN, en tres ocasiones", denunció.

Acto seguido, al secretario general del Sindicato de Periodistas de Panamá otras tres unidades lo agarraron y lo "estrellaron con más fuerza" al vehículo. Eran ya 4 personas.

Los agentes le torcieron los brazos contra la espalda para quitarle el celular.

En la desesperación, Medina narró que vio a una de las unidades posar sus manos sobre el arma de reglamento, en ese momento, otra le tuerce más el brazo en la espalda y así logran arrebatarle el celular.

En la entrevista, dejó claro que no hizo una acción de fuerza, pero no abandonó una duda: "si yo hubiese hecho una acción de mayor resistencia, yo creo que tal vez esa unidad que posó su mano sobre el arma me hubiese disparado".

"Porque a esos niveles de intolerancia hemos llegado", continuó.

El dirigente periodístico reclamó ante Garuz la agresión física y apeló por el derecho de grabar para que no se mienta más tarde de los hechos con los comunicadores.

Entonces, según Medina, Garuz dijo: "yo reacciono violentamente cuando me están grabando".

El incidente fue su boleto para quedar retenido junto a González y el camarógrafo. Lamentó que inmediatamente quedó privado de su libertad, sin su celular y la única persona que daba órdenes era Garuz, a quien no le reconoce potestad para retener a una persona.

Los agentes trataron de revisar el celular, pero no pudieron debido a que tiene contraseña personal. Incluso le pidieron que les diera la contraseña para revisar qué grabó.

Garuz le ofreció disculpas dos veces, conversaron, a pesar de eso criticó: "no es correcto ir agrediendo a cualquier ciudadano en este país, porque a tí te da la gana".

Aún con sus golpes y mal rato pasado, el secretario del Sindicato de Periodistas de Panamá buscará una medida cautelar de protección que cobija a los periodistas ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) aduciendo que la política se pone violenta a medida que se acercan las elecciones. La CIDH queda en Washington, Estados Unidos.

"Yo tengo que evaluar con los abogados la figura jurídica que se puede emplear para reclamar en los tribunales nuestro derecho por la forma tan violenta y absurda de la que fuimos tratados por el señor Alejandro Garuz”, concluyó.

Ni el Ministerio de Seguridad Pública ni el Consejo de Seguridad del Estado han emitido comentario alguno.