Indígenas y autoridades siguen reunidos a puertas cerradas

Manuel Vega Loo

De Prensa.com

mvega@prensa.com

LA PRENSA/Jorge Fernández

La cacica general Silvia Carrera solicitó, este viernes, la presencia del presidente Ricardo Martinelli en el encuentro.

A las 2:00 p.m.se reanudó la reunión de la subcomisión formada con 12 integrantes del diálogo que comenzó el pasado 8 de febrero para consensuar el artículo 5 del proyecto de ley 415 que establece el regimen minero para la comarca Ngäbe-Buglé.

La subcomisión la integran seis miembros de la Coordinadora por la Defensa de los Recursos Naturales y los Derechos del Pueblo Ngäbe-Buglé y Campesino, así como tres representantes del Ejecutivo y tres del Legislativo.

Ese grupo comenzó una reunión, a puertas cerradas, la mañana de este viernes e interrumpieron su sesión para almorzar. Hasta el momento no han logrado un consenso.

Cuando este grupo logre consensuar la propuesta, entonces se dará inicio a la sesión de la subcomisión [de 12 miembros] formada tras la firma del Acuerdo de San Lorenzo el pasado 7 de febrero. Este acuerdo puso fin a los enfrentamientos entre agentes antidisturbios y los indígenas ngäbes buglés que mantuvieron cerrada durante seis días la carretera Interamericana, en rechazo a la eliminación del artículo 5 del proyecto 415, que establecía la eliminación de las concesiones mineras e hídricas dentro de las comarcas, así como en las áreas anexas.

Mientras en Panamá están reunidos los integrantes de la Coordinadora con delegados del Ejecutivo y Legislativo, en San Félix y Viguí grupos de ngäbe-buglé están en vigilia.

A diferencia de ayer, cuando grupos de indígenas cerraron el paso por el puente sobre el río Changuinola, y un paño de la Interamericana en San Félix y en el Viguí -límite entre Chiriquí y Veraguas-, este viernes no se han reportado acciones de fuerza, debido a que ayer los líderes de la Coordinadora les solicitaron que se mantuvieran alertas y vigilantes, pero sin bloquear vías para evitar que se afectara el diálogo. 

PROPUESTAS EN DISCUSIÓN

Propuesta de redacción de los indígenas

Artículo 5: Se cancelan todas las concesiones otorgadas a personas naturales o jurídicas, nacionales o extranjeras, para la exploración y explotación de los recursos minerales en la comarca Ngâbe-Buglé y áreas anexas. La delimitación de la comarca Ngäbe-Buglé y área anexas se entiende de conformidad con la que establece la Ley 10 de 1997 y la Ley 69 de 1998. El Pueblo Ngâbe Buglé estudiará, evaluará y determinará un plan para el uso y desarrollo de los recursos hídricos y energía alternativa en la comarca Ngâbe Buglé y áreas anexas; mediante una amplia consulta ciudadana en las regiones que corresponde basada en los convenios internacionales de derechos de los pueblos indígenas.     

Deróguese los artículos 11 y 12 de la Ley 15, del 7 de febrero de 2001.

Propuesta de redacción del Gobierno

Artículo 5: Se cancelan todas las concesiones otorgadas a personas naturales o jurídicas, nacionales o extranjeras, para la explotación y exploración de los recursos minerales y para el desarrollo de proyectos hidroeléctricos en la comarca Ngâbe Buglé y áreas anexas. El pueblo Ngäbe Buglé participará en conjunto con las autoridades competentes en el proceso para la elaboración de los planes de manejo de la cuenca ubicada dentro de la comarca, áreas anexas y en la aprobación de futuros proyectos hidroeléctricos y de otras energías alternativas dentro de las comarca y áreas anexas, de conformidad con los convenios internacionales de los derechos de los pueblos indígenas suscritos y ratificados por la República de Panamá. La posición del pueblo Ngâbe Buglé será determinada de conformidad con los procedimientos y mecanismos de consultas establecidos en la Ley 10 de 1997 y la Carta Orgánica  Administrativa de la Comarca.

Para los efectos de presente artículo la delimitación de la comarca Ngâbe Buglé y áreas anexas se entiende de conformidad con lo establecido en la Ley 10 de 1997 y la Ley 69 de 1998.

(Con datos de Irene Hernández, Flor Bocharel Q. y Víctor Eliseo Rodríguez)

Ilegales escuchas políticas

Redacción de La Prensa

panorama@prensa.com

Marcos González LA PRENSA/Archivo

Exfuncionarios que en los últimos años tuvieron en sus manos la competencia para solicitar, autorizar y ejecutar escuchas telefónicas advirtieron ayer que el manejo político e ilegal que le da actualmente el Gobierno a ese instrumento puede provocar una crisis similar a la registrada en Colombia por las prácticas del ahora extinto Departamento Administrativo de Seguridad (DAS), varios de cuyos funcionarios son acusados ahora por delitos de lesa humanidad.

Los exfuncionarios reaccionaron ante las declaraciones dadas el martes pasado por el vicepresidente de la Asamblea y diputado de Cambio Democrático, Marcos González, en las que reconoció que “la seguridad del Estado” escucha a políticos de oposición y a otras personas ligadas con las recientes protestas indígenas.

La exprocuradora de la Nación Ana Matilde Gómez, destituida y condenada en 2010 precisamente por autorizar una escucha telefónica en un proceso judicial contra un fiscal acusado de concusión, aunque sin ser autoridad judicial para ello, calificó la admisión de González como “escandalosa”.

“Admitir que en el Consejo de Seguridad se usa toda esa tecnología que debe estar al servicio de la persecución criminal para violar la Constitución y la ley, para hacer persecuciones políticas, es un escándalo”, dijo. “Eso fue exactamente lo que pasó con el DAS de Colombia y eso es lo que quieren evitar los países que donan estos equipos”, acotó.

Gómez explicó que basada en la Ley de Drogas y después de la interpretación que hizo la Corte Suprema de Justicia a partir de su caso, el Procurador de la Nación es la única autoridad facultada para pedir una escucha telefónica en un proceso por la comisión de un delito grave, y la Sala Penal la única que puede autorizarla.

“ No tiene ningún sentido que estamentos de seguridad estén siguiendo la vida íntima de nadie que no esté dentro de una investigación criminal”, dijo.

El exmagistrado Edgardo Molino Mola –exmiembro de la Sala Penal de la Corte– apuntó que tratándose de un diputado de gobierno, las declaraciones de González se convierten en un asunto sumamente grave que el Ministerio Público, de oficio, debe investigar.

“Este diputado ha puesto en una posición comprometida al Consejo de Seguridad”, señaló.

Su colega, la también exmagistrada de la Sala Penal Esmeralda de Troitiño, agregó que el derecho a la confidencialidad de las comunicaciones es garantía fundamental consagrada en la Constitución, y todo acto que violente ese derecho es sujeto de un proceso.

A su juicio, usar las escuchas para fines diferentes a la investigación de hechos delictivos graves viola abiertamente la Carta Política.

“Cuando a la procuradora Gómez se le condenó porque ordenó unas interceptaciones telefónicas, ella lo había hecho, en principio, como autoridad judicial. Y hubo un hecho delictivo y se denunció a un funcionario de su propia institución. Por ello es que esto pareciera un absurdo. Cómo es posible que a ella se le haya condenado, y hoy día se reconozca esto otro”, dijo.

En tanto, Pablo Quintero Luna, quien fuera director del Consejo de Seguridad en el gobierno de Mireya Moscoso, dijo, de entrada, que la declaración de González se traduce en el siguiente principio: “a confesión de parte, relevo de prueba”.

Es decir, a su juicio el Gobierno acepta los “pinchazos políticos” y eso está prohibido.

“El Consejo de Seguridad no fue creado para inmiscuirse en la vida privada de nadie. Ese ente tiene funciones de ley y si sus autoridades no la cumplen, deberán ser sometidas al rigor de ley”, puntualizó.

Para el presidente de la Alianza Ciudadana pro Justicia, Carlos Lee, son preocupantes las declaraciones de González, ya que no dejaron claro si los funcionarios del Consejo de Seguridad tienen autorización judicial para las escuchas que están realizando.

Después de esas declaraciones, el Ministerio Público debe investigar si había o no la debida autorización judicial para que el Consejo de Seguridad interfiriera en la privacidad de la comunicación de los ciudadanos”, indicó, al tiempo que dejó en claro que el Órgano Judicial solo puede autorizar pinchazos cuando se investiga un delito dentro de un proceso, no cuando se sospeche de la comisión de ese delito.

Y como quiera que el diputado González señaló en sus declaraciones a la “seguridad del Estado” como responsable de las escuchas a políticos, se consultó al ministro de Seguridad encargado, Alejandro Garúz, en relación con los pinchazos.

Garúz no dudó en marcar distancia con el diputado oficialista. “ Eso es negativo. A mí no me consta que eso se esté haciendo en el Consejo de Seguridad. Este no es un tema que nos competa. No tenemos ningún conocimiento de pinchazos ni los hemos ordenado ni sabemos si se están haciendo”, dijo.

También se consultó a las autoridades de la Corte, pero se informó a través de la Secretaría de Comunicación del Órgano Judicial que no harían comentarios.

El procurador de la Nación, José Ayú Prado, también evitó dar información en cuanto a si abrirá o no una investigación.

Reacciones políticas

Tras el aluvión de reacciones en su contra, González se desdijo ayer y afirmó que lo que él dijo fue que la inteligencia del país sabe quiénes conspiran contra el Gobierno.

Además, reiteró que tiene en su poder una grabación en la que habla el exviceministro de Trabajo Luis Ernesto Carles y que a eso se refirió cuando dijo que políticos de oposición estaban detrás de las protestas indígenas contra la minería.

“Yo lo que digo es la participación del Suntracs y de políticos panameñistas y del PRD en las áreas indígenas. El mismo día que yo dije que se estaba aprobando un golpe de Estado y que los opositores estaban en eso, la esposa de un futuro candidato a la Presidencia era quien estaba trayendo comida a los indígenas”, dijo.

Según el diputado, está mal que se graben las conversaciones. “El problema es que con el avance de la tecnología, cualquier ciudadano te graba. Pareciera que ese equipo lo venden por toda Salsipuedes. Aquí me hicieron una inspección en mi oficina el 30 de enero y encontraron que me estaban escuchando”, apuntó.

Por su parte el diputado panameñista José Blandón informó que una comisión de abogados de ese partido evalúa qué acciones tomar contra González, que además de reconocer los pinchazos acusó a opositores de planear un golpe.

(Rafael Luna Noguera, Juan Díaz C., Isidro Rodríguez, Gustavo Aparicio y José González Pinilla).

Alerta del Tribunal Electoral gana respaldo

Representantes de partidos políticos de oposición se comprometen a trabajar para garantizar la institucionalidad democrática del país.

isidro RodríguezIrene Hernández

panorama@prensa.com

 

frente. Los líderes de los partidos políticos en un encuentro con los magistrados del Tribunal Electoral. LA PRENSA/Jorge Fernández

 

La preocupación del pleno del Tribunal Electoral (TE) de un posible fraude en las elecciones de 2014 es compartida por los partidos políticos de oposición.

Los representantes del Partido Revolucionario Democrático (PRD), el Partido Panameñista y el Partido Popular (PP) se reunieron con los magistrados del TE para respaldar esta preocupación y comprometerse a trabajar para que se garantice la institucionalidad del país.

Ante ese panorama, el diputado panameñista José Isabel Blandón indicó que “vamos como partidos a defender en conjunto la transparencia de las próximas elecciones y la independencia del TE”.

Blandón agregó que después de lo ocurrido con las elecciones de El Bebedero de Tonosí, donde ganó la candidata del oficialista Cambio Democrático (CD) en medio de denuncias de compra de votos y uso de fondos públicos, “hay razones de sobra para desconfiar de su pretensión de irrespetar el estado de derecho y la voluntad popular”.

Mitchell Doens, del PRD, dijo que los opositores pidieron la cita con los magistrados porque les preocupa la forma como el mandatario, Ricardo Martinelli, quien preside además el partido CD, quiere asumir el control de todas las instituciones.

Doens manifestó que para que se garantice la institucionalidad del país lo mejor es el diálogo, la concertación de ideas de todos los partidos políticos, incluyendo a CD, porque es el país el que puede sufrir en caso de que no se le ponga un freno a esas intenciones.

Milton Henríquez, presidente del PP, manifestó que el control absoluto del Presidente en los otros órganos del Estado pondrá en peligro el estado de derecho y las elecciones de 2014.

Henríquez dijo que los representantes de los partidos políticos también se mostraron preocupados por el reemplazo del magistrado presidente del TE, Gerardo Solís, que culmina su gestión en noviembre próximo.

“Nos preocupa que la Corte Suprema nombre a un representante de CD que impida el buen desarrollo del TE y de los procesos electorales. Nos preocupa que el Presidente se tome el TE”, aseguró Henríquez.

CD no fue invitado a la cita, pero el ministro de la Presidencia, Demetrio Papadimitriu, dijo que los magistrados del TE juegan a la política con estos señalamientos, cuando debieran mantenerse al margen. Es más, opinó que en el caso de El Bebedero los magistrados no quieren darle el triunfo a la candidata de CD.

CONSTITUYENTE

Los representantes de los partidos políticos solicitaron a los magistrados información sobre la constituyente.

Según Doens, los magistrados explicaron el reglamento que se debe seguir para la recolección de firmas.

Manifestó que creen que el documento presentado por Sergio Manuel González Campos tiene cosas muy valiosas que pueden servir como referencia o el marco para cualquiera iniciativa de esta índole.

Por su parte, Francisco Sánchez Cárdenas, presidente del PRD, dijo que ve este documento con mucha simpatía. Y aseguró que se discutirá el documento preparado por los notables, que dría servir de base para una nueva Constitución.

Precisamente, para analizar este tema y determinar los pasos a seguir para defender la institucionalidad democrática del país, se formó una comisión integrada por tres representantes de cada partido opositor que luego hará un informe a los presidentes de los colectivos, que serán los encargados de darlo a conocer al país.

NO BUSCARÁ REELECCIÓN

Mientras el presidente, Ricardo Martinelli, convocó ayer a 13 notarios del distrito de Panamá para que dieran fe, mediante una declaración jurada notarial, que lo que dice acerca de que no buscará la reelección presidencial en 2014 es cierto.

La Constitución prohíbe la reelección inmediata.

En el acto, llevado a cabo en la Presidencia, Martinelli aprovechó el momento para arremeter no solo contra la clase política, sino también contra los medios de comunicación, al afirmar que “la política y la desinformación están a diario en todos los medios”, especialmente de los actores políticos que, según el mandatario, fueron causantes de que él tuviera que notariar su promesa.

Invitó a quienes creen que él sí buscará la reelección a ir a una notaría y dejar por escrito sus dudas. “Veamos quién es el que está mintiendo, quién es el que está desinformado y quién el que está haciendo politiquería barata”, agregó.

Para el exmagistrado del Tribunal Electoral Guillermo Márquez Amado, Martinelli está tan consciente de la falta de confianza en sus expresiones que “tiene que recurrir a otras personas para que den fe de su palabra”.

Sobre la declaración jurada firmada por el mandatario, Márquez Amado señaló que tiene la misma validez que la promesa que se hace una pareja sobre fidelidad frente a un juez. “Carece de credibilidad”.

Por su lado, Francisco Sánchez Cárdenas, presidente del PRD, opinó que el Presidente ha perdido la credibilidad en este país y aunque “la firme delante del Papa, nadie le va a creer” .

Sobre la injerencia de la Corte Suprema

El tema sobre la injerencia de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) en asuntos del Tribunal Electoral (TE) tiene, según juristas, distintas interpretaciones.

El constitucionalista Ernesto Cedeño opinó que no es tal la denunciada injerencia, ya que el Artículo 143 de la Constitución es claro al indicar que las decisiones del TE son objetables a través del recurso de inconstitucionalidad, cuya resolución compete a la CSJ.

Por su lado, la exmagistrada de la CSJ Esmeralda de Troitiño dijo que si bien la Constitución reconoce esa competencia, la resolución de una acción de ese tipo solo puede llegar hasta la declaratoria de inconstitucionalidad o no del acto demandado, y corresponden al TE los ajustes que se requieran.

Para el exmagistrado del TE Guillermo Márquez Amado, en cambio, las intromisiones de la CSJ en decisiones del TE vienen ocurriendo desde hace bastante tiempo.

Citó, como ejemplos recientes, las sentencias sobre la inconstitucionalidad de la ley que sacó a Panamá del Parlacen; la de la resolución de la Asamblea que devolvió la ciudadanía al exalcalde Vallarino; y la relacionada con la revocatoria de mandato del diputado Carlos Afú (2003).

Opinó, entonces, que sí son fundadas las preocupaciones del TE, y el Ejecutivo y la CSJ tienen que demostrar con hechos que no van a entorpecer más sus funciones.

En tanto, la exmagistrada de la CSJ Aura Emérita Guerra de Villalaz acotó que ambas instituciones tienen competencias específicas, y lo más importante es que ambas respeten la Carta Magna.

“El TE tiene una jurisdicción especial y la CSJ no tiene por qué invadirla, a no ser en aquellos casos en que se suponga una violación de la Constitución”, ratificó.

El artículo 143 de la Constitución dice: “Las decisiones en materia electoral del TE únicamente son recurribles ante él mismo y, una vez cumplidos los trámites de ley, serán definitivas, irrevocables y obligatorias”. Pero agrega: “contra estas decisiones solo podrá ser admitido el recurso de inconstitucionalidad”, que compete al pleno de la CSJ.

Rafael Luna Noguera

De radares y obras civiles

LINA VEGA ABAD

lvega@prensa.com

El nombre de la empresa local que realiza las obras civiles para la instalación de 19 radares comprados por Panamá a Selex Sistemi Integrati, del grupo italiano Finmeccanica, no se conoce.

El ministro de Seguridad Pública, José Raúl Mulino, se niega a dar esta información, a pesar de haber recibido, al menos, cinco peticiones de este diario por correo electrónico, así como una solicitud formal basada en la Ley de Transparencia, hace ya un mes.

El dato guarda relación con la controversia surgida al saberse que Panamá pagaría 90 millones de euros ($125 millones) por 19 radares identificados por la empresa vendedora como Lyra 50, justamente la misma especificación que tienen los 24 radares que Turquía compró también a Selex por 25 millones de euros ($35 millones).

La diferencia de precios fue justificada por el ministro Mulino, debido a que en el caso de Panamá se trata de “una instalación totalmente nueva”, y porque algunos radares serán instalados en sitios de difícil acceso.
La misma explicación dio la empresa Selex en carta del 15 de noviembre pasado enviada al viceministro de Seguridad, Alejandro Garúz.

“El sistema de Vigilancia Costera de Panamá es una instalación totalmente nueva; no hay sistemas existentes que se pueden actualizar, desplegado para toda la línea de costas del país, en algunos casos con sitios severamente difíciles...”, se explica en la citada carta.

La nota igualmente incluye una lista de compromisos adquiridos por Selex con Panamá, entre los que está “la realización de obras logísticas para albergar equipos”.

Las obras

El 11 de agosto de 2010, Selex emitió un comunicado en el que anunciaba la firma de un contrato con el Ministerio de Seguridad de Panamá para proveer un sistema de vigilancia costera.

Además de identificar los radares como Lyra 50, se dice que “el contrato incluía la realización de las obras civiles necesarias por parte de una empresa local”. Es decir, parte de esos $125 millones se destinarían a la contratación de una empresa local que haría las citadas obras.

El término “obras civiles” aparece en la cláusula octava del contrato entre Selex y el Ministerio de Seguridad, al señalarse que el “Estado ofrecerá apoyo al contratista para la obtención de las licencias y permisos de construcción de las obras civiles...”.

Y aunque no hay detalles de estas obras, sabemos que no incluyen los caminos ni la instalación de fibra óptica ni los tendidos eléctricos y conexiones satelitales requeridos para el funcionamiento de los radares. Todo esto tendrá que hacerse con recursos del presupuesto nacional, según explicó en su momento el ministro Mulino.

Misterio

A pesar de la falta de información sobre la empresa elegida, este diario tuvo acceso a una documentación que evidencia que el proceso de contratación no estuvo exento de controversia.
Al menos eso es lo que se desprende de la lectura de una carta que enviara el 8 de julio de 2011 Valter Lavítola (el hombre clave en la gestión de los contratos entre Panamá y las empresas italianas, y hoy prófugo de la justicia) a Paolo Pozzessere, exdirector comercial de Finmeccanica.

En la citada carta, Lavítola transmite a Pozzessere un reclamo del Gobierno panameño sobre lo que parecía una negativa de los ingenieros de Selex de contratar a “empresas de confianza del Gobierno” (ver facsímil).
¿Cuáles eran esas “empresas de confianza del Gobierno” que cita Lavítola? ¿Cuáles eran las objeciones de los ingenieros de Selex a estas empresas? ¿Cedieron esos ingenieros y las “empresas de confianza del Gobierno” fueron contratadas? ¿Cuánto de los $125 millones del contrato con Selex se destinó al pago de esta empresa local?

Estas, como muchas otras preguntas relacionadas con los contratos con el grupo empresarial que hoy es objeto de una investigación en Italia por el supuesto uso de un fondo negro alimentado con sobreprecios para sobornar a funcionarios de los países donde hacían negocio, siguen sin respuesta.

Duras críticas a Panamá en EU

 

ALEXIS CHARRIS PALACIOS

acharris@laestrella.com.pa

Los enredos de la política y las preocupaciones locales trascienden nuestra frontera. Senadores en EEUU en alerta

Marco Rubio dejó claro que las amenazas a la democracia no se pueden ignorar. Foto: Cortesía | Relaciones Exteriores del Senado de EEUU

 
2012-02-14 — 12:00:00 AM — PANAMÁ. La audiencia para la ratificación de quien fuera designado como el reemplazo de Phyllis Power en la sede diplomática de Estados Unidos en Panamá terminó como una tribuna para que varios senadores del Comité de Relaciones Exteriores del Senado de los Estados Unidos expresaran sus preocupaciones por la situación de Panamá.

Jonathan Farrar, un experimentado miembro del servicio diplomático de los Estados Unidos, fue confrontado con profundas preocupaciones.

Robert Menendez, que presidía la audiencia, celebrada el 7 de febrero pasado, cuestionó a Farrar acerca de las preocupaciones que surgen de los llamados de atención de la sociedad civil en referencia a la ceración de una Sala V en la Corte Suprema de Justicia y su efecto sobre la reelección presidencial.

Mientras, Marco Rubio, senador de la Florida, mostró su preocupación por ‘señales de emergencia’.

‘El presidente controla la Asamblea, la Corte, quiere dominar la Autoridad del Canal’, enlistó Rubio antes de pedir a su nuevo representante en nuestro país que no dude en levantar la voz ante este tipo de excesos.

‘A las personas no les gusta dejar el poder. Algunas veces los presidentes no están listos para irse, pero tienen que hacerlo’, dijo Rubio al cierre de la audiencia.

Solís se pronunció en nombre del pleno del TE y no a título personal'

Getzalette Reyes

DE PRENSA.COM

greyes@prensa.com

http://www.youtube.com/watch?v=s0pfCGz0u6Q&feature=player_embedded#!

Los magistrados del Tribunal Electoral (TE), en pleno, se pronunciaron este lunes, 13 de febrero, con relación al comunicado de la Presidencia de la República en el que se cuestionó las declaraciones del magistrado presidente de esa entidad, Gerardo Solís.

Las declaraciones del magistrado Solís, quien advirtió de un posible fraude electoral en 2014, no fueron motivaciones personales, sino más bien preocupaciones serias de los magistrados de esa entidad, aseguró el magistrado Eduardo Valdés Escoffery, en conferencia de prensa.

Valdés Escoffery aclaró que la entrevista que dio Solís a La Prensa la hizo en calidad de vocero de la institución. Agregó que, para esta entrevista, Solís fue debidamente facultado y autorizado por el pleno del TE.

"Lo que él [Solís] manifestó no representa sus opiniones personales, sino la posición de los tres magistrados de la institución", aseveró.

PREOCUPACIONES

Valdés Escoffery dijo que no iba a entrar en detalles con relación a lo que los magistrados del TE consideran como “distorsiones” de las declaraciones de Solís y que están contenidas en el comunicado de la Secretaría de Comunicación del Estado.

Sin embargo, estimó que era necesario que se supiera que los señalamientos de Solís son preocupaciones serias que tienen los magistrados, frente a pruebas irrefutables en cuanto a las intervenciones de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), al meterse a interpretar materia electoral que –por mandato de la misma Constitución– es competencia privativa del TE.

Para Valdés Escoffery, la Corte se ha ido más allá de su propia competencia y “ha decidido darnos instrucciones en materia electoral”, como lo fue en el caso del Parlamento Centroamericano (Parlacen).

De esa forma, se refirió al anuncio del magistrado presidente de la CSJ, Alejandro Moncada Luna, del 24 de enero, que declaró la inconstitucionalidad de la demanda contra la Ley 78, que deroga las leyes que aprueban los instrumentos legales relativo al ingreso de Panamá al Parlacen. Con ese fallo, entonces, Panamá volvería al Parlacen.

Según Valdés Escoffery, este caso sentó un "precedente funesto" que podría dar base para que en las próximas elecciones “nuestras decisiones de reconocer el legítimo triunfo del ganador de 2014 puedan ser desconocidas por la CSJ”. Precisamente es esa la preocupación que expresó Solís como vocero del TE, recalcó.

REACCIÓN TRAS CONFERENCIA EN PRESIDENCIA

Valdés Escoffery estuvo solo en esta conferencia. Dijo que los demás magistrados estaban reunidos en pleno, actividad que se realiza todos los lunes.

No obstante, indicó que se interrumpió la sesión del pleno para referirse al comunicado leído, más temprano, por el secretario de Comunicación del Estado, Luis Eduardo Camacho, en la Presidencia de la República.

El vocero dijo que el pronunciamiento de Solís “no solo pretende dejar en entredicho el accionar de los integrantes del órgano Judicial, ya que además implica un cuestionamiento al trabajo de sus colegas magistrados electorales, pues un fraude electoral –igual a los perpetrados en la época de la dictadura– solo sería posible con la participación de éstos".

SILENCIO EN EL ÓRGANO JUDICIAL

En tanto, el magistrado presidente de la Corte Suprema de Justicia, Alejandro Moncada Luna, dijo en un acto público que no haría comentarios sobre este tema. 

Muere Whitney Houston a los 48 años

David Alandete                                           Washington   12 FEB 2012 - 02:29 CET

Whitney Houston, cantante y actriz que sufrió numerosos reveses en su carrera debido a su adicción a las drogas, ha fallecido en la madrugada de hoy a los 48 años de edad, según anunció a la agencia Associated Press su publicista, Kristen Foster, quien no aclaró las causas de su muerte. Houston fue hallada muerta en la bañera de su habitación en el hotel Beverly Hilton de Los Ángeles, donde se encontraba para tomar parte en una fiesta en la víspera de la ceremonia de entrega de los Premios Grammy, que se celebra hoy.

La policía de Los Ángeles ha iniciado una investigación, aunque diversos medios del corazón de Estados Unidos, como TMZ, han revelado que los agentes encontraron medicamentos en su habitación y que la probable causa de la muerte es el ahogamiento. Los agentes declararon muerta a Houston a las 15.55 de la tarde, hora de California. El teniente de policía Mark Rosen ha asegurado ante la prensa que "no había signos evidentes de conducta criminal".

La cantante iba a asistir a una fiesta que había organizado su mentor, el productor Clive Davis, fundador de la discográfica Arista. Este decidió no cancelar el evento, celebrado en el mismo hotel en el que Houston había muerto horas antes. "A ella le hubiera gustado que siguiéramos adelante con esto", dijo Davis a los reunidos. Acudieron anoche a esa reunión artistas como Alicia Keys, Britney Spears, Eva Longoria, Diana Ross, Jane Fonda o Tom Hanks, vestidos todos de gala. Los medios del papel cuché de EE UU publican hoy fotos del evento, incluidos los sonrientes posados en la alfombra roja.

La cantante, en un programa de televisión, en 2009

Houston nació en 1963 en Nueva Jersey, en una familia de sólidas raíces musicales. Su madre, la cantante gospel Cissy Houston, era prima de Dionne Warwick, una de las grandes damas del soul y el pop en EE UU. La llamada reina del soul, Aretha Franklin, fue la madrina de Houston. De niña cantó en su iglesia, de afiliación baptista, dando pruebas de su potente voz a edad muy temprana.

Cuando tenía 18 años, Davis la descubrió cantando en un club de Nueva York. En 1985 publicó su primer disco, con la compañía de ese productor, Arista, con la que permanecería hasta sus últimos trabajos. En él mezclaba el soul con animadas melodías, muy bailables, que acabaron convirtiéndose en emblemas de aquella década, como How will I know. El álbum llegó al número uno de la lista Billboard y dio tres sencillos que también llegaron a lo más alto de esas clasificaciones. Vendió 13 millones de copias.

Repitió el éxito con su segundo disco, Whitney, que la consolidó como una potente fuerza en el mundo del pop. El primer sencillo de ese álbum, I wanna dance with somebody (who loves me), llegó también al número uno de las listas en diversos países. El punto máximo de su fama mundial le llegó, sin embargo, con la que sería la incursión más exitosa de las tres que realizó en el cine: El Guardaespaldas, de 1992.

Houston actuó en el largometraje y grabó para la banda sonora una versión de la canción I will always love you, de Dolly Parton. El sencillo estuvo 14 semanas en lo más alto de la lista Billboard y se convirtió en el más vendido en la historia por una cantante femenina. El disco tuvo además dos nominaciones a los Premios Oscar por dos canciones diferentes (Run to you y I have nothing) pero finalmente perdió frente a Aladdin. La banda sonora vendió 17 millones de copias.

Houston ganó seis Premios Grammy, en reconocimiento a una voz a la que la crítica consideraba unánimemente un portento, hasta que la cantante se zambulló en un autodestructivo ciclo de drogadicción. El detonante que cambió su vida fue su matrimonio con el también cantante Bobby Brown, de quien acabaría divorciándose en 2007. Desde entonces, su comportamiento, en escena y fuera de ella, pasó a ser cada vez más errático.

En 2000, el compositor Burt Bacharach prescindió de ella en la corte de artistas que iban a cantar en la ceremonia de entrega de los Oscar por sus desplantes y fallos de voz. Iba a interpretar Over the rainbow, de El Mago de Oz. El mismo año, la policía del aeropuerto de Hawai la sorprendió con marihuana en su bolso. Ella se fugó antes de que la pudieran interrogar.

Al año siguiente, en julio de 2001, tomó parte en un concierto de homenaje a Michael Jackson, en el Madison Square Garden de Nueva York. Cantó Wanna be startin somethin. Estaba esquelética, con los brazos y piernas extremadamente delgados. Su prodigiosa voz se había esfumado. Las revistas del corazón comenzaron entonces a especular sobre su gusto por drogas más duras que la marihuana.

Su carrera se resintió. El disco Just Whitney, de 2002, fue un fracaso. Debutó en el número tres de la lista Billboard y vendió solo 200.000 copias. Finalmente, ingresó en rehabilitación en dos ocasiones, en 2004 y 2005. En aquel entonces la presentadora Diane Sawyer le preguntó en una entrevista televisiva sobre los rumores de su adicción al crack. "El crack es barato. Gano demasiado dinero para fumar crack. Que quede claro. Yo no fumo crack. Es una mierda", dijo, en unas declaraciones que dieron la vuelta al mundo.

Aparte de un disco de temas navideños, hasta 2009 no volvería a publicar material original. Presentó un último álbum, I look to you, hace tres años, en el programa de televisión Good Morning America. En el directo quedó constancia de que la voz no había regresado. Fue una debacle. En una gira internacional que comenzó en febrero de 2010 recibió duras críticas por sus malas actuaciones en Australia y Gran Bretaña. Desorientada sobre las tablas, fue incapaz de sostener las notas de la canción I will always love you.

Oprah Winfrey la entrevistó en 2009. De su voz, la célebre presentadora, le dijo: “Era un portento nacional. ¿Qué pasó?”. Houston culpó a su exmarido de su deterioro. "Algo le pasa a un hombre cuando su mujer alcanza una fama mayor", dijo Houston en aquella entrevista. Del matrimonio solo quedaron malos recuerdos. Él le llegó a partir un labio y ella le abrió la cabeza con un teléfono.

En el momento de su muerte, Houston planificaba su enésimo retorno. El pasado mes de septiembre, la revista The Hollywood Reporter había anunciado que participaría en un remake de la película de 1976 Sparkle. Este fin de semana, antes de su muerte, los medios norteamericanos habían revelado además que se le había ofrecido un puesto como juez en el programa de telerrealidad musical The X Factor.

Whitney Houston saliendo de un local nocturno el pasado jueves en Los Ángeles. / DAVID TONNESSEN (CORDON PRESS)

  

Antes de que se convirtiera en un caso triste, Whitney Houston transformó el modelo de diva del soul; también alteró los métodos de elaboración del pop comercial. Su carrera, desde luego, pudo discurrir por otras vías: cuando ejercía de modelo, también grababa con el colectivo vanguardista Material, compartiendo créditos con Fred Frith o Archie Shepp. Y evitó por los pelos el callejón sin salida de la disco music, espejismo para tantas vocalistas de grandes pulmones.

Gerry Griffith, el cazatalentos de Arista que la vio actuando con su madre en 1983, comprendió que tenía un lienzo en blanco. Whitney poseía la suficiente legitimidad histórica (mamá Cissy, prima Dionne y "tía Aretha", amiga de la familia) para que no necesitara exhibir su autenticidad. Whitney podía saltarse ese paso y entrar directamente en el mainstream. Iba a ser una estrella pop, aunque sus cuerdas vocales y sus ecos de la iglesia la situaran en la tradición del soul, ya entonces rebautizado R&B para quitar las connotaciones del black power sesentero.

Arista tardó casi tres años en elaborar su estreno, Whitney Houston (1985). Se tomaron decisiones sin precedentes: realizó showcases, actuaciones privadas para compositores y productores, como retándoles a atreverse a usar sus poderes interpretativos. Tina Turner ya había triunfado repartiendo juego entre diferentes productores, para que el álbum resultante alcanzara máxima variedad y se evitaran los rellenos.

Reconociendo la realidad de una radio segmentada por formatos, Arista logró introducirla en todos los nichos posibles: dance, urban, pop, contemporary adult. Sus discos abundaban en duetos y colaboraciones: Stevie Wonder, Luher Vandross, Faith Evans, Missy Elliott, Fugees, Brandy, los Winans. Detrás de la mesa, grandes expertos en producto rutilante: Kashif, Jellybean Bénitez, Michael Masser, Jermaine Jackson, Narada Michael Walden, LA Reid & Babyface. Arrasaba con las baladas pero sus temas rápidos eran remezclados para las pistas de baile. Clive Davis, el lince de Arista, aplicaría luego fórmulas similares para artistas caídos en la rutina, como Carlos Santana.

Vocalista multiusos

Con sus diez primeros años de éxito, Whitney se elevó a patrón oro de la vocalista multiusos. Se apropiaba de temas-himno ajenos, como I’m every woman (Chaka Khan) o I’ll always love you (Dolly Parton). Desdichadamente, sus rasgos estilísticos se degradaban por el abuso de otras cantantes y, horror, las participantes en concursos televisivos; ellas tendían a sobreactuar los melismas y adornos que a Whitney le resultaban naturales.

A partir del impacto de El guardaespaldas, su ruta se hizo incierta. Tal vez pretendió seguir el ejemplo de Barbra Streisand en Hollywood: dejó de lanzar discos nuevos y se reservó el material fresco para las bandas sonoras de sus películas. Fue acusada de menospreciar al exigente público negro, aunque sus siguientes papeles respondían a arquetipos de la minoría afroamericana. Le fallaba estrepitosamente la conexión con sus seguidores, obligados a defenderla de los rumores de lesbianismo, forzados a argumentar su relación con Bobby Brown (pero ¿no es cierto que muchas chicas buenas se sienten atraídas por los chicos malos?). Cuando salieron a la superficie sus problemas con las substancias, no le funcionó su ejercicio de "limitación de daños" ante la televisiva Diane Sawyer. Su participación en Being Bobby Brown, el reality show de su marido, tampoco ayudó.

Todo conspiró contra el intento de retomar su lugar. Los errores, los titubeos de algunos conciertos se convirtieron en noticia a toda plana, cuando seguramente habrían quedado en anécdota para fans de haber sido protagonizados por alguien menos escrutado. Con todo, nadie se atrevía a asegurar que su periodo creativo había terminado. Si hubiera querido, si hubiera podido, si hubiera recargado las pilas, le esperaba una madurez productiva. No podrá ser.